講評​

　講評をすることになって、正直に言うと、困ったなあというのが本音だった。山谷の典型的な風景というのはなくなったのだと感じる。日雇いのリアリティが、写真に写るまでにありありとあった時代はとうに過ぎているのだろう。それは、個人のことであり、日本の社会変動のことだった。個人が社会変動と直接関わる実感を持てるような、東京タワーを建設した時代のようなことは、今はもうない。そういう強い絵はもう撮れない。人もそんなに活気があるわけではない。労働というよりも、病気や生活保護のリアリティかもしれない。
　あるいは、写真が写真だけで雄弁に語る状況というのは、ある種の極端の中にしかないのかと考えたりする。たとえば戦争や紛争地。たとえば難民。たとえば災害。たとえば病気。
　病気や厄災にしても、写真の観点で見た場合、雄弁な厄災と沈黙の厄災がある。水俣病の写真は人の心を打った。それは、言葉を選ばずに言えば、彼らのかたちが見るからに「かわいそう」だったからだ。一方で、同じように国策企業による厄災である原発事故や放射線の影響は、どんなにしても写真に写らない。人の心を打つことはおろか、伝わりさえしない。この不平等。山谷の今の「伝わらなさ」は、それと似ている。
　的はずれかもしれないが、今年講評を担当して、思ったのはそのことだった。
　もちろん、山谷に住むの人も普通の写真を撮ってよい。センスのよい写真を撮ってよい。もちろん、うまく撮れる。いい写真は撮れるし、テクニックに長けたものも、心を打つものも、ハッとするものもある。ただ、そういうものの中にも「山谷のエッセンス」を写し込むことはできるのか？ということを考えた。
　表現をするなら、自分のどんな属性も活用した方がいい。そのほうが強い表現になる。その点で「山谷」は未だ活用しがいのある属性だ。が、そう考えて撮っている人がいるのか、そこがわからなかった。山谷も、大きく変わりつつある。大阪の西成でも人寄せが取り壊されるなどの大きな変化がある。これは、労働者において、生身の人と人との交流や情報交換がなくなって全ての人がデータだけで判断されるようになることなのだが、こういうことこそいちばん写真に写らない。それに対して写真に何ができるのかを考える。
　もしかしたら写真だけではむずかしい類の社会変動に、私たち全員が、直面している。
　このように写真には写らない類のリアリティに対して、写真に何ができるのかと考えた。写真以外の表現に、何ができるのだろうかと、またそれらが組む可能性について、考えた。
  もしかしたら写真だけではむずかしい。はなはだ写真映えしない社会変動に、日本人はみな直面している。​​